Dirección Provincial de Educación Especial el 03/08/2010 a las 9:36

Escuela Especial Nº 2105

“Tiempo de amor”

Pellegrini 412 – Tel. 491-9027

Fray Luis Beltrán

2 de agosto de 2010.

Reflexiones sobre el documento:

“Volver a pensar al sujeto de la escuela especial 2010”

- Es práctica de las escuelas especiales intervenir en las representaciones que los/as docentes tienen sobre normalidad/anormalidad, infancia, aprendizaje, etc, que se realiza para que los PROYECTOS de integración sean tales. Es por eso que, ante las integraciones llevadas a cabo por equipos particulares planteamos que no existe un proyecto colectivo que pueda generar cambios positivos en la escuela primaria o jardín.

Sin embargo preferimos no utilizar el concepto de “sensibilización”; en todo caso se acercaría más el de “concientización”, ya que partimos del derecho, como definición política.

Al margen de la conocida realidad de insuficientes recursos humanos (por ejemplo pocos equipos técnicos para atender la demanda interna de la escuela especial más la demanda externa de escuelas en donde, incluso, no existe el cargo de integradora que actúe como nexo), nos encontramos en las escuelas con realidades que superan las posibilidades de los/as docentes, aún “sensibilizados” y formados. ¿Puede pensarse en escuela inclusiva sin políticas sociales de inclusión?

- ¿Es la escuela el único escenario de producción de subjetividades? Estamos de acuerdo con el planteo de que allí se producen subjetividades, pero la escuela es una instancia muy acotada en ese sentido.

También la escuela especial, como parte del sistema educativo, debe hacer este trabajo hacia el interior de cada institución. La escuela común deberá hacer lo propio. Y, en conjunto, trabajaremos el “entre”.

-El trabajo en redes se viene realizando mucho antes de la creación de los Consejos de Integración, resultado de las instancias de encuentro a las que nos convocaban nuestros Proyectos de Integración, tomando temas como: derivación, evaluación, promoción, articulación entre nivel inicial y primer ciclo, atendiendo a las diferencias entre las poblaciones escolares de las escuelas de la localidad.

Cuatro años después, desde el Consejo de Integración, y ampliando a dos localidades, intentamos crear esas redes con Salud, y con los pocos recursos que encontramos en relación a Acción Social.

- Hay temas, que señala el documento, en los que no hay manera de prevenir: el abuso es uno. Sí hay (muy acotadas) redes asistenciales, a las que acudir cuando el abuso ya ocurrió (y se detectó).

-Valoramos la importancia de la experiencia de las escuelas con PNG, en tanto posibilita flexibilizar tiempos y currícula. En las otras escuelas los/as docentes tienen el mandato de la alfabetización en el 1er. Grado, y mientras que el Ministerio de Educación avale la gradualidad del sistema educativo, será difícil promover el pensamiento planteado.

- Las escuelas se están constituyendo como inclusivas, tanto las primarias, los jardines, como también las escuelas especiales. La medida que acerca esa ocasión es el Tiempo. Para poder producir encuentros es necesario que el Ministerio de Educación habilite tiempos, no aislados; una continuidad en los encuentros de escuelas entre sí, y también al interior de cada escuela.

- En relación a “volver a pensar” al sujeto de la educación especial nos preguntamos por qué el sujeto que se enuncia es “el de integración” y nunca se toma al “otro” alumno de escuela especial. Este silencio nos preocupa, ya que –por omisión- podría sugerir una idea de “resto”, contradiciendo así todo el enunciado del documento.

Equipo Territorial el 11/08/2010 a las 9:32

El proyecto Volver a pensar al sujeto de la escuela especial, es una iniciativa orientada a una población específica, aquella que pudiendo estar en la escula común está en la especial, la otra población de la escuela especial no está considerada un resto por el equipo territorial, nunca lo pensamos así, cada institución sabrá cómo trabajar con ella, sí pensamos que si es así denominada, deberían preguntarse por qué. Acerca de la prevención o no del abuso sexual y de todo tipo, creemos, de acuerdo a nuestra experiencia y lecturas que es posible evitar algunos casos trabajando con los alumnos para que estén advertidos de sus derechos, en tanto un adulto o quien fuera no debe acceder a su cuerpo, y trabajar con los padres mostrándoles que la escuela está atenta a ciertos signos, si hay una presunción se puede recurrir al Centro de Asistencia a la Víctima, de la Defensoría del Pueblo, en Rosario se halla en el pasaje Alvarez casi esquina Paraguay, frente a al plaza Pringles, y no hace falta tener pruebas, y se hace anónimamente. Pueden hablar también allí con Mariano Yakimavicius, encargado en esa institución del área educación.

Sobre la elección entre sensibilidad y concientización, creemos que ambas se implican, pero nos parece que la sensibilización permite hacer conciente ciertos aspectos inconscientes, o bien que no están presentes en la conciencia, por ejemplo, lo que se siente frente a lo que se considera normal en la escuela, tenemos el ejemplo del Tu alumna dicho por una maestra común a la integradora. Ese Tu, indica una no pertenecia, un no lugar de esa niña en la escuela común, y ese modo de sentir fue una tarea política en tanto biopoder, en los orígenes del sistema educativo, hacia fines del siglo XIX y prinjcipios del siglo XX, pues se modelo las subjetividades para para apartar las diferencias. Por ello creemos que sensibilizar de otro modo es una tarea micropolítica, tal como lo planteamos en el documento. Seguramente esa docente no es conciente del modo en que fue modelado su modo de sentir por el sistema educativo sobre quienes deben estar en la escuela común. Recordemos además el concepto de habitus, como unidad de estilo y prácticas en la escuela, como un sentido común naturalizado.

Esc. Esp. Sordos N° 2110 el 02/08/2010 a las 13:42

Reflexiones Institucionales sobre:

“Volver a pensar el sujeto de la escuela especial”

“Escuela Especial Para Sordos e Hipoacúsicos Nº 2110”

Venado Tuerto

Equipo Técnico - Directora

El equipo realiza intervenciones de acuerdo a las demandas que surgen en la institución teniendo en cuenta la particularidad de formar parte de la planta escolar. Se hace posible la lectura de diferentes enunciaciones que se analizan en forma transdisciplinaria teniendo presente que dentro del marco teórico y práctico del análisis institucional, “…se propone mostrar la existencia de una catexis libidinal inconsciente de la producción social histórica, distinta de las catexis concientes que coexisten con ella.”[1]
El equipo de esta escuela acuerda con el enfoque del documento logrando articular conceptos con la práctica que se despliega en la actualidad luego de años de trabajo en función de lograr consenso en cuanto a un encuadre que favorezca el despliegue de las potencialidades tanto del niño como de toda la institución haciendo hincapié en las manifestaciones inconscientes productivas inmediatas, formas de producción social en relación con una producción deseante. De esta manera, se realiza un desplazamiento del lugar de la representación como centro del análisis. A partir de allí se elaboran dispositivos de análisis e intervención de acuerdo a los ritmos, posibilidades y singularidades del equipo y de toda la institución.
Un aspecto relevante a trabajar al interior de la escuela en jornadas de reflexión es el concepto de devenir inteligente ya que si bien a partir de los replanteos metodológicos que hicieron posible la incorporación de la Lengua de Señas Argentina se visualizaron cambios subjetivos importantes en los niños, sería interesante profundizar la temática articulando los conceptos de prevención y devenir inteligente en las producciones subjetivas considerando esta noción en sus dimensiones sociohistóricas. Teniendo presente lo que nos dice A. Fernández “el pensamiento no es solamente producción cognitiva, sino que es un entrelazamiento inteligencia-deseo, dramatizado, representado, mostrado y producido en un cuerpo”[2].
Consideramos fundamental el abordaje de la inclusión en educación como un devenir escuela inclusiva dando lugar a nuevas conexiones que surgen de los replanteos de la práctica institucional sin ubicar a la escuela especial como portadora de una “ideología” inclusiva a elaborar racionalmente ya que se correría el riesgo de instalar la inclusión como “falsa creencia”,como …”algo falso que desvía y ahoga la producción efectiva…”[3].
Tal vez sea necesario el aporte del equipo territorial(capacitador) en el plano de la escuela común para que se profundicen aspectos del análisis de la inclusión no sólo en función de cuestionar la receptividad de la escuela común, el dar espacio a lo diferente, sino también, en determinadas ocasiones, reconocer que …”hay niños –as que sí necesitan estar en la escuela especial porque sus diferencias ameritan transitar la escolaridad especial, con sus modalidades de grupos reducidos y que su estar en la escolaridad común se volvería iatrogénico para ellos-as, interrumpiría su devenir subjetivo…”.[4]

Bbliografía:

Fernández, Alicia. “Poner en juego el saber. Psicopedagogia: propiciando autorías de pensamiento”. Edit. Nueva Visión. 2007.

Deleuza, Gilles – Guattari, Felix. “El Anti Edipo Capitalismo y esquizofrenia. Ediciones Paidós. 1995

Documento elaborado por el equipo territorial

[1] Deleuze - Guattari

[2] Fernandez Alicia

[3] Deleuze - Guattari

[4] Documento equipo territorial

Dirección Provincial de Educación Especial el 04/08/2010 a las 8:25

ESC. ESPECIAL DE FORM. LABORAL Nº 2120

PBRO. JOSÉ HOURIET Nº 2550 – VERA-STA. FE

VOLVER A PENSAR AL SUJETO DE LA ESCUELA ESPECIAL

“…desde esta perspectiva el modo de sentir precede al modo de pensar.”

VOLVER A PENSAR AL SUJETO DE LA ESCUELA ESPECIAL-2010

La formación de la mayoría de los integrantes de esta institución es técnica, con un marcado recorte positivista. Los conceptos que hemos adquiridos en la formación profesional fueron constatándose en la práctica diaria. Para ello, los espacios de intercambio entre los integrantes de la institución es más que valioso. A esto se suman los cursos de capacitación a los que accedemos. En este sentido podemos afirmar que en el transcurso de estos años el retrabajo conceptual es una práctica que, si bien no es sistemática y no guarda una coherencia que la ordene efectivamente, la sostenemos saludablemente para apuntalar el objetivo de una Escuela Inclusiva.

Ante las barreras arquitectónicas que tenemos, dos salones donde conviven 55 personas aproximadamente, pensar los vínculos que sostienen la práctica es fundamental. Concebir la escuela como un espacio acogedor para nuestros alumnos-as, es proyectarnos de otra manera; no situándonos exclusivamente en la idea de un espacio de transmisión de conocimientos. Pensarla inclusiva es pensar no solo, en los alumnos-as, sino y fundamentalmente en sus familias, con las cuales fomentamos el acercamiento a la institución mediante visitas domiciliarias, encuentros, talleres, reuniones.

Como algunos límites que se nos presentan, encontramos la posibilidad de abrir nuestro espacio hacia la sociedad en general, pensando en hacer visible la potencia del sujeto, aún aquel que porta con una discapacidad. Para ello es preciso hacer notar también, que si bien se da el intercambio con otras instituciones educativas, sobretodo a través de los dispositivos de integración; podemos afirmar que se hace muy difícil articular con instituciones que abarcan otros aspectos de la realidad del sujeto: por ejemplo con Salud y Justicia.

En relación a la integración como dispositivo, la escuela común presenta resistencias al momento de llevar adelante el dispositivo; quedando los alumnos-as con el mote de “los integrados”, aludiendo a la participación de la Escuela Especial. No se observa una implicación ética, sino que más bien se hace por obligación o porque la Ley así lo dicta. Esto, nos parece, es un punto a sensibilizar: ¿cómo, éticamente, incluimos? El equipo territorial bien podría colaborar con esto.

Coincidimos que un espacio propicio para ello serían los encuentros con la Escuela Común, pero también no es menos cierto que éstos dependen en buena medida de cierta flexibilización por parte del Ministerio y de los funcionarios encargados de gestionar. De esta manera, creemos, los obstáculos burocráticos que se esgrimen a la hora de proponer estas instancias, se verían resueltos.

Conceptos que pensamos seguir trabajando hacia el interior de la institución:

Normal-anormal.

La verdad como entrecruzamiento de fuerzas.

Criterios en relación a discapacidad-potencialidad.

Inclusión-exclusión.

Aspectos a rever con la Escuela Común:

Flexibilidad y nexo entre las instituciones (Escuela Especial-Común-Justicia-Salud)

Constitución subjetiva.

Criterios de inclusión-exclusión.

Sensibilización.

Dirección Provincial de Educación Especial el 04/08/2010 a las 9:49

ESCUELA ESPECIAL 2114 TOSTADO

Creemos que las diferencias en las prácticas y la formación con respecto a lo planteado en este documento; tienen que ver con la dificultad de poner en práctica dispositivos por fuera de los paradigmas que sostienen los binarismos: pobreza-discapacidad; normal-anormal; ser-no ser, etc.

La realidad institucional está signada por años de creencias epistemológicas que causaron grandes dificultades a la concepción de escuela especial.

A partir de las continuas formaciones recibidas el año anterior, esta nueva mirada produjo un quiebre de significados arraigados sobre la base de fundamentos incongruentes. Esta postura facilitó poder pensar en alternativas de abordaje centradas en un sujeto, más allá de su condición.

Esto conlleva la idea de analizar sistemáticamente las prácticas docentes, instalando la idea de que los contenidos curriculares son concomitantes a la instauración permanente de subjetividad. Por ello, la propuesta de brindar contenidos curriculares deseantes, nos pareció sumamente significativo para, no sólo introducirnos en los deseos/intereses de los alumnos, sino también como modo de propiciar metabolizaciones de lo que uno imparte.

Otro aspecto que sería importante poder articular, es el de transdiciplinariedad, tan elemental para nuestra labor; herramienta que aporta la conjunción de discursos sostenidos desde varios ordenamientos y no desde la unilateralidad.

Cuando uno habla de dificultades en un niño, es inevitable pensar si esta idea, no tiene que ver con la dificultad del adulto que se ve imposibilitado de generar en el otro la necesidad de desear; desear desde la singularidad y no que resulten ecolalias de deseos de otros. Es aquí donde se pone en juego la subjetividad de aquellos que enseñan; de cómo habilitan al otro, como portadores y/o creadores de sentido.

Si bien la integración con otras escuelas no fue llevada a la práctica desde nuestra institución, se viene trabajando en cada una de las salas, porque vemos la necesidad en nuestros alumnos, esta posición de aprendiente, que representa este doble interjuego de ser quien aprende y a la vez quien enseña, para no quedarse en lo que Freire llamaba “bancaria”, esto de que el sujeto sea depositario de contenidos como mero acto técnico.

Necesitamos que este equipo territorial, porque creemos que pertenecer al ámbito educativo implica un continuo aprender, que no es un proceso acabado, que la inevitable necesidad de escuchar experiencias de nuestros colegas, nos ayudaría a construir nuevos esquemas de pensamientos y se generarían redes muy significativas.

Un dato a tener en cuenta es que nos parece sumamente enriquecedor los aportes recibidos en cada capacitación, porque nos ayudó desde varios aspectos, pero creemos importante que los lugares donde se realicen, sean mas accesibles en términos de distancia, y que los cupos sean mas amplios, para que todo el personal de la institución pueda acceder a los mismos. También la imposibilidad de las a escuelas comunes, de obtener este tipo de información, dificultan este “entre” las escuelas, resultando las integraciones fachadas de lo que se debería hacer.-

Dirección Provincial de Educación Especial el 06/08/2010 a las 19:53

Tank GirlDe: ESCUELA ESPECIAL NRO 2091 >
Fecha: 5 de agosto de 2010 14:

Escuela Especial Nº 2091
San Guillermo

“Volver a pensar el sujeto de la Escuela Especial”

1) ¿Algún aspecto del documento se diferencia de su formación y práctica profesional actual? ¿Qué articulaciones podrían hacerse?
Como institución siempre estuvo la tendencia a ver al alumno más allá de su discapacidad, pudiendo despojarlo de su no poder, para descubrir sus capacidades, posibilidades y desarrollar a partir de allí su potencial. Es por eso que se pensó en creación de una Unidad Laboral que continúe el proceso iniciado en lo pedagógico para acompañar al alumno en su integración social. Casi paralelamente se comienza a pensar en un proyecto de integración pedagógica para en el niño, joven, y adolescente que así lo demande. Esto posibilitó encontrarnos con un gran desafío y poder pensar en la población que necesita permanecer en la escuela especial.
La escuela común debería plantearse el imaginario institucional para poder conocer su verdadera identidad y así direccionar su futuro mediante objetivos claros atendiendo así a la demanda de la población en general y de cada niño con su singularidad. Trabajar para derribar el erróneo concepto de pobreza-discapacidad como sinónimos, para poder identificar al niño y sus N.E.E, plantear tiempos propios de aprendizajes para cada uno en post de prevenir el fracaso escolar.
Como institución destinada a atender al niño con N.E.E transitorias (como prevención) y/o permanentes, orientamos nuestra tarea a través del equipo integrador hacia diferentes instituciones de nuestra localidad y localidades vecinas, mediante diagnóstico psicopedagógico para obtener las evaluaciones pertinentes de cada sujeto, y planteando las estrategias pedagógicas necesarias para atender a su demanda. Paralelamente se llevan a cabo encuentros periódicos con docentes de las instituciones que participan del proyecto de integración, brindando orientación, intercambio de experiencias y contención mutua.

2) ¿Qué aspectos del documento desearía trabajar al interior de su escuela? ¿Qué aspectos entre escuela especial y escuela común? ¿Para cuáles necesitaría el aporte de este equipo territorial?
Tanto escuela especial, como escuela común debieran poder PENSAR el proceso de aprendizaje no sólo como marco sistemático- curricular, sino como respuestas a las demandas del niño como SUJETO.
Desde lo institucional: Conocer lo significativo de la historia institucional, su cultura, sus posibilidades, sus necesidades, sus deseos y también sus dificultades, su identidad:” Su proyecto educativo institucional.”
Desde lo personal, le compete a cada docente: Descubrir las singularidades de cada niño, descubriéndolo como SUJETO y encontrando también su potencial para favorecer sus capacidades y crecer subjetivamente mejorando así sus posibilidades cognitivas. De esta manera la INTEGRACIÓN operaría como CONCECUENCIA DE SU BIENESTAR y no como una situación impuesta por el sistema educativo.
Para que esto sea posible también el docente debe reconocerse como SUJETO, y descubrir en su interior sus sentimientos, ya que la transferencia que fluye entre cada docente con cada niño, opera como condicionante radical en el proceso de aprendizaje. ¿Qué siente cada docente cuando pretende enseñar y el niño no aprende? ¿Qué intenta enseñar el docente? ¿Qué puede aprender el niño?
Por cada docente angustiado o enojado porque no logra enseñar, existe un niño desabrigado que no puede aprender, ambos capturado por un desencuentro. El docente, muchas veces queda capturado como rehén, cumpliendo con el deber que siente que se le impone desde el fantasma de la SUPERioridad. El niño también, capturado por su historia y por todo lo demás…
El docente debe partir de el diagnóstico de cada niño que denuncia sus capacidades acordes a una etapa madurativa y a su historia de vida: “su manera de SER “ (de sentir, de pensar, de relacionarse, de atender, de comprender, de interesarse, de aprender), confesando así su “posición subjetiva.”
De este relevamiento, se descubre la demanda. ¿Qué demanda cada niño como sujeto?
AQUÍ RECIEN CABERIA LA PREGUNTA:
¿Qué PUEDE OFRECER ESTE DOCENTE, para atender a esta demanda? ¿Qué “NECESITA “ y que “PUEDE “ APRENDER ESTE NIÑO?
El punto de encuentro posibilita el DESEO de ambos: “deseo de enseñar y deseo de aprender”. DESEO, fuente primordial para que se genere la TRANSFERENCIA. Esta transferencia promueve y posibilita el enseñar y el aprender.
Si tanto escuela común como escuela especial hablaríamos de lo mismo, no habría mucho que decir, nos encontraríamos en cada” HACER.”
El equipo territorial debería ser la figura que desde la especificidad de cada profesional idóneo en cada disciplina, promueva este accionar, como aporte, seguimiento para que cada docente pueda sostener esta TRANSFERENCIA.

Equipo Territorial el 17/08/2010 a las 19:11

Colegas de la escuela especial 2091

Sabemos de las dificultades y resistencias que se suceden en el trabajo con la escuela común, por eso, creemos oportuno transmitir a ella la integración de niños-as como un derecho de los mismos; que la integración se haya convertido en una política de Estado significa la posibilidad de visibilizar ese derecho y -como consecuencia de esto- de transformar las prácticas cotidianas. Transmitir a la escuela común la inclusión, la diversidad, implica trabajar sobre los propios prejuicios, sobre la historia y los conceptos que han moldeado nuestra afectividad y que nos hacen creer y actuar desde esa posición.

Tal vez un acceso sea poder captar el agenciamiento de la escuela común: ¿cómo funciona? ¿con qué? ¿con quiénes? Porque si hay captura, tal como ustedes lo señalan, hay un funcionamiento quebrado, arbitrario, injusto. Mostrar ese modo permite empezar a imaginar una salida del mismo, realizar otras experiencias de funcionamiento que puedan resultar más saludables, temporariamente, ya que, sabemos que no hay una forma definitiva y única.

También creemos que el concepto de transdisciplina puede movilizar a encontrar otros modos de hacer juntos, tal como intentamos expresarlo en el documento.

Dirección Provincial de Educación Especial el 07/08/2010 a las 17:30

"VOLVER A PENSAR AL SUJETO DE LA ESCUELA
> ESPECIAL"
>
> Equipo Técnico de Escuela Especial para Formación Laboral
> Nº 2111 de la ciudad de Santa fe Región IV
>
> Dspúes de la lectura del documento y de la reflexión en
> Equipo elaboramos una síntesis que responde a las preguntas
> formuladas en la consigna de trabajo
>
>
> 1). Consideramos que muchos aspectos del documento se
> diferencia de nuestra formación profesional inicial, no
> así de los aspectos de formación y actualización que por
> iniciativa propia llevamos a cabo algunos miembros del
> equipo técnico.
> En cuanto a la práctica profesional actual en la
> institución educativa: la mirada se enriquece y se amplía
> con aportes, sin embargo a la hora de intervenir. otras
> miradas, perspectivas o lógicas dificultan ciertas formas
> de intervención.
>
> 2). Es importante y necesario trabajar todos los aspectos
> del documento y con todo personal de la institución
> escolar.
> Los aspectos a trabajar entre escuela especial y ecuela
> común "La escuela y la subjetividad del syjeto que
> aprende", "componer entre escuela especial y escuela
> común".
> Sería interesarse conar con el aporte del equipo
> territorial en temas como: "Hacia otros modos de sentir,
> pensar y actuar", "La escuela y la subjetividad del que
> aprende", "Otra epistemología"
>

Dirección Provincial de Educación Especial el 09/08/2010 a las 14:09

ESCUELA ESPECIAL 1281 - SUNCHALES

Luego de leer y debatir sobre el material teórico para poder seguir pensando y definiendo al Sujeto de la Educación Especial, enviamos las respuestas a las preguntas que guiaron nuestro análisis institucional.

1) No hay grandes diferencias entre la formación inicial y la práctica profesional actual, ya que dadas las características de CANDi permanentemente tuvimos s que revisar nuestras prácticas y los sustentos teóricos para dar respuestas a un sujeto y su familia atravesados por cambios sociales, por nuevas concepciones de discapacidad, de infancias, etc. Por tal motivo y desde una mirada holística buscamos respuestas diversificadas partiendo de estas realidades particulares, pero siempre teniendo en cuenta el entorno, las redes sociales con las que contamos en la realidad y la zona y las escuelas de los diferentes niveles y modalidades con las que trabajamos en proyectos compartidos.

2) Los aspectos a trabajar al interior de la escuela son los relacionados a las propias representaciones sobre el rol de los docentes en relación a los la diversidad de alumnos con los que trabajamos dentro de la Educación Especial, a las estrategias de enseñanza, a las diferentes formas de aprender, la concepción de aprendientes y biografías personales.

Los aspectos a trabajar entre escuela especial y escuela común son:

Concepción de alumnos-aprendientes.
Trayectorias escolares
Representaciones docente-alumnos.
Estrategias de enseñanza.
Producción de subjetividad a partir de los encuentros múltiples del aprendiente.
Concepción de enseñanza y de aprendizaje.
Dificultades escolares, fracaso escolar y su relación con las variables contextuales (sociales y económicas).

El aporte del equipo territorial sería necesario para el trabajo en la escuela común.

Equipo Técnico y Equipo Directivo de CANDi.- Escuela Especial Nº 1281 - Sunchales.

Equipo Territorial el 11/08/2010 a las 8:56

Se convovó a una serie de instituciones educativas de modalidad especial, del norte de la provincia, el criterio de la convocatoria fue el contenido de las respuestas realizadas por las mismas, adhiriendo a una reflexión profunda sobre el sujeto de la educación especial, y también por la forma, en tanto contestaron con premura. Esas escuela son la Nº 2033, de Reconquista, la Nº 2089, de Malabrigo -sede del encuentro-, la Nº 2060, de Avellaneda, y la escuela especial de Villa Ocampo. También es necesario precisar que la pretentención del equipo territorial es que los concurrentes a la reunión asuman el rol de multiplicadores de los debates en encuentros con otros equipos técnicos y directivos de los conceptos debatidos en esta reunión -y quiza de otros no mencionados pero sí presentes en el documento o bien sobre lo que quieran reflexionar conceptualmente-. Se realiza esta reunión el día 6 de agosto, desde las 9.45h hasta las 14h. El objetivo de la misma es reflexionar acerca de algunos conceptos que se han planteado como problemáticos o bien que se requiere una profundización de ellos. Estos conceptos son: transdisciplina -diferenciándola de la interdisciolina y la multidisciplina- y sensibilización; siempre en el marco de los ejes propuestos por el equipo territorial: intervención institucional y prevención de fracaso escolar. Ambos se implican mutuamente, de acuerdo al documento escrito por el equipo. Se propuso un dispositivo, con una introducción que intentó aclarar el objetivo de la jornada, esto es, construir mejores sentidos y validaciones de las prácticas institucionales en las escuelas especiales al intentar pensar al sujeto de la escuela especial. Hubo un debate enriquecedor ente los participantes y el equipo territorial, Un segundo momento lo constituyó la reflexión teórica sobre los conceptos mencionados -y se agregaron otros, tales como novela institucional, agenciamiento, acontecimiento, etc-, y debemos reconocer como equipo que se abrió un amplio espectro de manifestaciones, desde aquellas que nos referían que conocían las realidades planteadas en los ejemplos, como también las que decían acerca de un nuevo modo productivo de mirar el problema. Este segundo punto, el modo distinto, es decir, con otros conceptos, de mirar una misma realidad, es el posicionamiento del equipo territorial, pues sabemos de las realidades que viven las escuelas especiales respecto al proyecto en cuestión, sin embargo creemos que es necesario seguir ahondando la reflexión y conocer las sensibilidades que nos convocan tales circunstancias. Ante ello, otro momento de la reunión consistió en componer un dispositivo que invitaba en leer un cuento dónde se habla y se describe la diferencia de manera dramática, para analizar la inclusión en la escuela media, otro punto requerido por las instituciones. Esto nos permitió una intensa reflexión acerca de la sensibilidad, en tanto, esa categoría en el documento está definida como la capacidad de captar signos que no pueden verbalizarse. Nos extendimos en ese análisis de manera fructífera, para conocer de qué modo es posible para un equipo técnico y directivo promover potencias en niños, jóvenes y adultos, en tanto éstas suponen buenos encuentros, los que significan, aumentos de las capacidades de hacer, sentir y pensar. Estos conceptos refieren al análisis intitucional, cuerpo teórico del cual el equipo territorial abreva y agrega otros autores, tales como G. Deleuze, F. Guattari, entre otros. Hubo un cierre, con aclaraciones y definiciones, las primeras remiten a que el equipo territorial no capacita, si puede dejar sugerencias y bibliografía -que ha dejado-, pues no es un equipo permanente, cesa su constitución hacia fines del año 2010. Se sugiere además que los equipos pueden reunirse para multiplicar el debate, pues esa fue la intención de nuestro equipo, que se autoinstituyan reuniones con sus colegas de otras instituciones y compartan las reflexiones del documentos y otras, lo que seguramente redundará en aportes. Se agrega un aporte del colectivo al documento, y este es que el documento sea trabajado con las escuelas comunes.

Equipo Territorial el 11/08/2010 a las 9:12

Reunión en Venado Tuerto (9-8-10)

La reunión realizada entre el equipo territorial y el equipo directivo y técnico de la escuela especial Nº 2045, tuvo por objetivo indagar sobre las prácticas -y los obstáculos inherentes a las mismas- que viene llevando adelante esta institución; y la relación entre éstas y el pedido de recursos para trabajar con las supervisoras de varios niveles de la región VII.

En primer lugar se implementó una presentación del equipo territorial en tanto se explicitaron los objetivos de multiplicación que se esperaba de esta reunión; así, nos interesaba sobremanera que lo pensado y sentido pudiera compartirse con otros equipos de escuelas especiales de la zona. Por la experiencia que sabemos tiene esta institución se decide trabajar con ella.

Desde el principio el debate es intenso, se comentan experiencias variadas, dificultades, atolladeros en integración -más de 70 niños/as en esas situaciones en la escuela común- pero un tema entre los muchos que se trataron, ocupó el centro de la escena en cierto momento, y éste era el destino de los niños/as que egresaban de la escuela primaria especial y común, pues estaban integrados a esta última, y no continuaban sus procesos de inclusión desde la escuela laboral.

Sobre ello se logra consenso en realizar un trabajo específico con esta institución, con el fin de acordar la continuidad de tales procesos inclusivos.

La lectura del documento facilitó el debate, pues hubo un intercambio rico acerca de la composición del equipo desde una concepción nómade, es decir, como estrategia que compone en cada singularidad a cada equipo en situación de intervención. Por ello, encontrábamos ejemplos tanto de las prácticas cotidianas dentro y fuera de la escuela especial, como del propio documento -Volver a pensar al sujeto de la escuela especial-.

Esos ejemplos mostraban una realidad compleja que requería -según cree el equipo territorial- de un trabajo transdisciplinario, pues los variados aportes de todos los integrantes de la institución pueden resultar sustanciales en el momento de incluir. Desde la portera preguntando al niño/a por su madre o bien el directivo haciéndose presente en una defensoría para proteger derechos, pueden ser facilitadores de la inclusión.

Nos despedimos con el compromiso mutuo de seguir trabajando sobre esta realidad intensa, y el equipo territorial recuerda nuevamente al equipo técnico y directivo del esperado efecto de contagio, de multiplicación que espera de esa escuela, pues hay capacitaciones que se producen en la región, entre ellas orientada desde el proyecto “Volver a pensar al sujeto de la integración”.

Equipo Territorial el 17/08/2010 a las 15:02

Gracias por las sugerencias, inquietudes, interrogantes, ya que la socialización de las mismas contribuyen a la producción colectiva del documento y a la multiplicación de prácticas profesionales. Componer un entre escuela especial y escuela común insiste en las instituciones como problemática que desde el equipo territorial consideramos que implica sostener un trabajo vinculado con la sensibilización y el análisis institucional. Por otro lado, queremos referir que el trabajo del equipo territorial no es capacitar –por las diferentes temáticas sugeridas-, sino que está abocado al proyecto “Volver a pensar el sujeto de la escuela especial”.

A la Esc. Esp. Laboral Nº 2111 de la ciudad de Santa Fe, les sugerimos que expresen aquellas miradas, perspectivas o lógicas que desde la práctica profesional estarían dificultando “ciertas formas de intervención.”
Respecto a la Esc. Esp. Nº 2114 -Tostado- les proponemos un comentario acerca de cómo provocaron ese “quiebre de significados arraigados” a fin de donar prácticas y multiplicar sentidos.

escuela especial 2059 el 18/08/2010 a las 11:11

ESCUELA ESPECIAL 2059- CAPITAN BERMUDEZ

El equipo directivo y el equipo técnico de nuestra Institución está conformado por diferentes profesionales de la educación y de salud, con disciplinas distintas y por lo tanto formaciones heterogéneas; algunas pueden tener en la formación profesional el campus teórico descripto en el proyecto, otros no, lo cual no implica que se desconozca o aborden prácticas bajo dichos lineamientos.

Como "Proyecto" puede ser considerado como "Ideal" pero... a qué distancia está de la "Real"?!

El "entre" de escuela especial y escuela común, se encuentra algo distante, en tanto, es siempre la escuela especial la que se interroga, mientras la escuela común demanda. Desde la escuela especial se propician espacios, encuentros que no alcanzan por lo "real" del Sistema educativo (no se puede desobligar, etc).

Así mismo, mientras el discurso "dominante" continúe siendo "este niño DEBE estar integrado porque hay una LEY que..." seguramente se perderá al "niño". Las leyes generalizan, en ellas se diluyen las singularidades, lo SINGULAR que nuestro Equipo intenta construir.

Sabemos y acordamos que es un DERECHO, es el derecho de recibir lo que el niño requiere para poder...

Toda ley es subjetiva, dependerá de quién la lee y de lo que interprete de esa lectura, que muchas veces dista de lo que el niño verdaderamente necesita, entonces nos encontramos y encontraremos con niños/as que habiendo transitado por la escuela común no "registran marca", han estado sin haber construído, nos preguntamos qué pasa con la subjetividad de este niño/a?... la respuesta también hay que buscarla en una Ley...?

También nos podemos encontrar con niños dentro de la escuela especial que por diversas variables intervinientes fueron "excluídos" de la escuela común y que luego de "crear" -desde la escuela especial- las condiciones para la continuidad en escuela común las puertas de esta no se abren. Como así también hay niños que por su "momento subjetivo" y/o "transitar histórico", la escuela no sería el "mejor lugar" o el "lugar", y donde "incluirlo" podría ser considerado negligente y/o iatrogénico.

Nos inquieta el lugar de la Escuela Especial como geografía: si todos tienen derecho a ser integrados, ¿no hay riesgos de que quede como reducto del resto? Pregunta que produce malestar, de difícil enunciación pero necesaria para poner a trabajar desde el trípode que propone el documento.

Consideramos oportuno la intervención del equipo territorial en tiempo y hecho real.

Para reflexionar...

Si de integración / inclusión se trata, y habiendo documentos nacionales, régimen y proyectos provinciales, cuál es el objetivo de la evaluación general que el gobierno realizará a estudiantes 2rios y 1rios? Dentro de qué política educativa se enmarca? Para todos lo mismo?...

Equipo Territorial el 22/08/2010 a las 12:05

En el documento mencionamos explícitamente que hay niños que necesitan transitar la escuela especial. Textualmente en la página 68 dice:"también creemos que hay niños-as que sí necesitan estar en la escuela especial porque sus diferencias ameritan transitar la escolaridad especial, con sus modalidades de grupos reducidos y que su estar en la escolaridad común se volvería iatrogénico para ellos-as, interrumpiría su devenir subjetivo"...La integración es la opción para aquellos que pudiendo estar en la escuela común están en la especial, si continúan en la especial también es iatrogénico. Acordamos con ustedes que las leyes son generales, son marcos habilitantes y prohibitivos, y que son los equipos técnicos, como ustedes bien lo dicen, quienes han de construir las singularidades. Es mejor que haya leyes a que no las haya.
El entre es una construcción constante, no definitiva, no es un punto de llegada, sino una composición nómade que posibilita el encuentro productivo, en un tiempo y un espacio determinado, con una verdad de esa situación, es decir no universal. Recordemos todos los ejemplos tomados en el documento.
Respecto de las evaluaciones a secundarios y primarios si son para homogeneizar no acordamos con ellas.

Escuela Especial para Formación Laboral Nº 2112 el 26/08/2010 a las 8:40

Escuela Especial para Formación Laboral Nº 2112

Venado Tuerto Santa Fe

Volver a pensar el sujeto de la educación especial

Si bien nuestro equipo esta constituido por varios profesionales con diferente formación y experiencia, el recorrido que hemos transitado desde hace varios años en esta institución nos permite pensarnos como un colectivo más allá de nuestras particularidades. De este modo y en función del material enviado por el equipo territorial, intentaremos trasmitir aquí, lo que hemos pensado sobre nuestras prácticas como equipo.

En este sentido, marcaremos algunos aspectos que coincidimos con el documento, en relación a pensar a la persona, su singularidad para aprender, sus vínculos, representaciones y capacidades.

El estilo de trabajo que fuimos construyendo a lo largo del tiempo, nunca estuvo centrado en medir o cuantificar la condición para aprender de un adolescente. Intentamos pensar las potencias de esas subjetividades, y las condiciones que deben ir construyendo para su desarrollo. Desde nuestro equipo creemos que se ha ido dando, una postura que hace a una ética compartida y a la idea de un trabajo conjunto que permanentemente se va revisando.

El hecho de encontrar en este documento muchas cuestiones formuladas conceptualmente nos ofrece la posibilidad de nutrir y legitimar la perspectiva que tenemos en relación a nuestro trabajo.

Retomando algunas de estas cuestiones Spinozza nos ayuda a reconocer la relación entre la potencia de hacer, de aprender de cada uno y los vínculos grupales e institucionales que pueden aumentar esa potencia, como también otras pueden obturarlas. Pensamos que este puede ser un aspecto muy interesante de retomar para el trabajo institucional tanto al interior de nuestra propia escuela, como en relación a otras instituciones.

De este modo, concebir las posibilidades no como cuestión de esencia del sujeto, sino como potencia ligada al devenir y al acontecimiento, implica repensar las intervenciones que se proponen o promueven desde el equipo.

Encontramos enunciado en el documento numerosos dispositivos presentes en nuestras prácticas: asambleas, grupos de reflexión, reuniones de docentes, encuentros periódicos con escuelas comunes.

Vemos que nuestra intervención generalmente se vincula más al trabajo centrado en el alumno y su contexto familiar, que hacia el interior de la institución escolar, puntualmente en lo que respecta a la relación docente alumno.

Acordamos que una institución capaz de interrogarse acerca de sus propias prácticas se convierte en espacio vulnerable a nuevos encuentros como así también a conexiones interinstitucionales.

En función a ello consideramos que el aporte del equipo territorial seria de suma importancia para el análisis del acontecer institucional y su impacto en nuestro hacer.

Dirección Provincial de Educación Especial el 26/08/2010 a las 12:54

ESCUELA ESPECIAL DE FORMACIÓN LABORAL Nº 2060

Calle 17 Nº 981 – TE. 483027

Avellaneda – Santa Fe

especial2060_avellaneda@santafe.edu.ar

Encuentro “Volver a pensar el sujeto de la educación especial”

Fecha: 06/08/2010

Lugar: Escuela Especial Nº 2089 “Dr. Donald W. Winnicott” - Malabrigo

Participantes:

Mariela L. Nardelli. Directora

Ramona González. Vice Directora

ESCUELA ESPECIAL Nº 2060 DE FORMACION LABORAL – AVELLANEDA

Apreciaciones sobre el Encuentro:

----- Durante el encuentro se abordaron temas referidos al Documento, relacionándolo con casos reales que cada escuela vive diariamente. Entre otros se priorizo el tema de la Sensibilización y la Integración.

----- Se hicieron pedidos para que éste documento se dé a conocer en las Escuela de Educación Primaria y Secundaria Común.

----- El generar otros espacios para hacer una inclusión psicoafectiva, y, esto se logra a través de un trabajo en equipo, implementar la transdisciplina, un análisis institucional, que el equipo pueda ser nómade, produciendo así cambios. La importancia de que los equipos puedan autoconvocarse para unificar criterios y orientar su mirada hacia los mismos objetivos. Así como también ser multiplicadores.

----- El encuentro fue muy positivo por los conceptos que se trataron, nos ayudaron a ampliar nuestra mirada hacia el Sujeto de la Educación Especial.

----- Valoraríamos que en próximos encuentros se analicen las temáticas de la Integración en el Nivel Secundario, desde las Escuelas Especiales de Formación Laboral (en transición hacia la formación integral de adolescentes y jóvenes), así como también lo referente a lo específicamente LABORAL.

----- Un saludo cordial.

Mariela Lucía Nardelli

Ramona González

Avellaneda, 24 de Agosto de 2010.-

Equipo Territorial el 02/09/2010 a las 11:37

Informe sobre la reunión realizada en la ciudad de San Cristóbal el 30-8-10

Esta reunión estuvo organizada a partir de demandas específicas de las escuelas especiales de la ciudad de Ceres, de la ciudad de Tostado, y de la ciudad de San Cristóbal; cada una de estas instituciones se interrogaban por diferentes temáticas. Así, la de Ceres, Nº 2039, proponía al equipo territorial conversar sobre una nueva población que está recibiendo la institución, y esta es la de niños-as con diagnóstico de multi-déficit, trastornos generales del desarrollo, y trastornos de la personalidad; cuestión que también inquietaba a la escuela de San Cristóbal. Mientras que la escuela de la ciudad de Tostado nº 2114, requería intercambiar acerca de conceptos centrales del documento Volver a pensar en el sujeto de la escuela especial; entre ellosaq, los de agenciamiento, territorio, devenir inteligente, aprendiente. El equipo territorial decidió agregar algunos más al análisis, como por ejemplo, concepción de infancia, mapas curriculares, calidad educativa y otros.

Por esa disparidad de temáticas solicitadas, se decide que habría dos instancias, en la primera conversaríamos con la escuela de Ceres situaciones previamente planteadas al equipo vía e-mail, como no hubo casos narrados con antelación para que el mismo pueda analizarlos e ir a la reunión con una visión más específica, decide el equipo territorial concurrir a la misma y preguntar por los episodios que les preocupaban. Además, se invita a la escuela de San Cristóbal a esa instancia de la reunión pues existían preocupaciones similares. Se aclara que esta es una tarea excepcional del equipo, pues nuestra preocupación es reflexionar sobre el documento y los efectos que su instrumentación puede provocar en la escuela especial y especialmente en la escuela común. Aunque si reconocemos que la población ha cambiado, podríamos transmitir nuestra humilde experiencia sobre lo que necesitaran saber sobre niños-as con tales diagnósticos -con los cuales, desde otro paradigma, no coincidimos plenamente, pues algunos sólo indican el déficit-.

Se narran experiencias de niños-as en crisis, con fuertes sospechas en algunos de ser objetos de violencia familiar. El equipo territorial intenta aportar nuevos sentidos y modos de trabajo para atenuar esas crisis, desde el trabajo subjetivo con la niña-o hasta la construcción de legalidades que permitan otra producción de subjetividad promoviendo redes en las instituciones y en la comunidad. Esas redes estarían creándose con éxito en la ciudad de Ceres, desde el equipo socioeducativo.

Es un intercambio con aportes interesantes, pues desde la escuela de Ceres se transmite el modo en que se crearon esas redes -por otra parte, resultaría productivo para todos los lectores de esta página que esas experiencias fueran relatadas por el equipo socioeducativo-. Se generaron climas de debate, de intercesiones y de reconocimiento. Y supimos de los límites de algunas escuelas especiales para trabajar con niñas-os que desde el documento consideramos deben estar en la escuela especial, no en centros educativos terapéuticos exclusivamente.

Se concluye que los equipos técnicos de las escuelas especiales y también socioeducativos puedan encontrarse para producir juntos, supervisar situaciones, producir conexiones, y ello se propone en presencia de la Directora de Educación Especial de la provincia, profesora Ma. Elena Festa, quien había dado -y renovó- su aval a tales reuniones, como instancia autogestiva.

En la segunda instancia el grupo de reflexión estaba compuesto por miembros de los equipos de la ciudad de Tostado y de San Cristóbal; se promueve un diseño de trabajo que intenta investigar cuáles son los logros, las dificultades y las escenas temidas de sus experiencias con niños-as especiales y no especiales en la escuela común y en la escuela especial. Se abordan los conceptos ya mencionados, y se los relaciona con experiencias y episodios, algunos experimentados por miembros del equipo territorial y otros tomados de esta realidad tan particular. La intención estaba centrada en que estas categorías intenten dar sentido a situaciones límites y bizarras. El equipo territorial menciona, además, que se entrevistará con la Directora de Educación Primaria de la provincia, pues se piden en estos encuentros flexibilizaciones de tiempos para que los equipos técnicos de las escuelas especiales tengan mayores oportunidades de trabajar con docentes de la escuela común que están integrando niños-as en sus aulas.

Por otro lado, es insistente la solicitud de que el documento, aún en formato de borrador, sea trabajado en el seno de la escuela común. Nuestra respuesta es que como equipo no es nuestra tarea, sí lo es de aquí hasta el mes de diciembre de 2010, trabajar con el documento -dudas, cuestionamientos, reflexiones, aportes- con los equipos que quieran hacerlo. Nuestra intención es que dicho documento, trabajado junto a los equipos técnicos, pueda ser un instrumento de intervención en la escuela común -y también en la especial-, con los espacios y tiempos adecuados para ello.

El equipo de la escuela de la ciudad de Tostado agrega que el documento le ha sido de utilidad para pensar al sujeto de la escuela especial y pone énfasis en ciertos ejemplos planteados en el mismo. Se renueva la propuesta de trabajo conjunta, con reuniones frecuentes, entre los equipos de las escuelas especiales de manera instituyente y autogestiva, para que estas reuniones tengan un efecto multiplicador.

Como siempre, se invita a los participantes de las reuniones a expresar sus convicciones, dudas, requerimientos y lo que han sentido y pensado en estos encuentros y comentarlo en la página en internet, que todas las escuelas conocen.

Escuela Especial Nº 2089 el 23/08/2010 a las 10:47

ESCUELA ESPECIAL 2089

Teniendo en cuenta lo que se habó en el tercer encuentro "Volver a pensar el sujeto de la Educación Especial" nos pareció relevante cuando se mencionó sobre la importancia de poder detectar el fracaso escolar en forma temprana dentro de la EscuelaComún ya que, en muchas ocasiones, solicitan la intervención de la Escuela Especial cuando el problema supera a los docentes comunes y/o a la institución.

Por esto es importante poder trabjar la SENSIBILIZACIÓN de los docentes, en general, tanto comunes y especiales ya que esto nos permitirá discernir quienes son los niños que deben ingresar y quienes no en la escuela especial. Permitiendo al alumno expresar librementes sus necesidades e inquietudes, y que el docente pueda tomar esto para implementar las herramientas que sean necesarias.

A partir de lo reflexionado se esta pensando en implementar la lectura del documento "Volver a pensar el sujeto de la educación especial" conjuntamente docentes comunes y especiales a fin de debatir ideas, aunar criterios y diferentes estrategias de intervención.

Expresamos el agradecimiento a Uds. por todo lo compartido y aguardamos posibles sugerencias. Saludos Cordiales.

Personal Directivo, Técnico y Docente de la Escuela Especial Nº2089 "Dr. Donald W. Winnicott".

maría el 31/08/2010 a las 11:25

El documento nos permite ver plasmado lo que intentamos hacer día a día, brindándonos un respaldo que alivia. Se convierte en espejo imaginario donde se refleja nuestro propio accionar, y donde podemos analizar, contrastar, debatir, autocriticar y optimizar nuestras prácticas.

Más allá de la formación de cada uno, buscamos transitar el mismo camino, con concepciones claras y objetivos compartidos. Tal como plantea el documento..."un pensamiento que se va construyendo en la medida en que se va haciendo experiencias, en la medida en que se reflexiona, rectifica, recomienza la acción..."

A pesar de estar orientados, el documento también se convirtió para nosotros en una suerte de brújula de última generación; ya que si bien sabíamos adónde estaba el norte, nos faltaba un instrumento que lo marcara de manera tan precisa y desarrollada.

Rescatamos como eje fundamental el concepto de "DEVENIR ESCUELA INCLUSIVA", el cual debe ser trabajado tanto en el interior de la escuela especial como entre escuela especial y escuela común, para lo cuál sería ideal contar con el apoyo del equipo territorial, especialmente en la "sensibilización y formación" de los docentes.

Escuela Especial Nº 2099 - Cañada Rosquín

Dirección Provincial de Educación Especial el 08/09/2010 a las 10:19

Escuela Especial para Formación Laboral Nº 2112
Raquel

Venado Tuerto Santa Fe

Volver a pensar el sujeto de la educación especial

Si bien nuestro equipo esta constituido por varios profesionales con diferente formación y experiencia, el recorrido que hemos transitado desde hace varios años en esta institución nos permite pensarnos como un colectivo más allá de nuestras particularidades. De este modo y en función del material enviado por el equipo territorial, intentaremos trasmitir aquí, lo que hemos pensado sobre nuestras prácticas como equipo.
En este sentido, marcaremos algunos aspectos que coincidimos con el documento, en relación a pensar a la persona, su singularidad para aprender, sus vínculos, representaciones y capacidades.
El estilo de trabajo que fuimos construyendo a lo largo del tiempo, nunca estuvo centrado en medir o cuantificar la condición para aprender de un adolescente. Intentamos pensar las potencias de esas subjetividades, y las condiciones que deben ir construyendo para su desarrollo. Desde nuestro equipo creemos que se ha ido dando, una postura que hace a una ética compartida y a la idea de un trabajo conjunto que permanentemente se va revisando.
El hecho de encontrar en este documento muchas cuestiones formuladas conceptualmente nos ofrece la posibilidad de nutrir y legitimar la perspectiva que tenemos en relación a nuestro trabajo.
Retomando algunas de estas cuestiones Spinozza nos ayuda a reconocer la relación entre la potencia de hacer, de aprender de cada uno y los vínculos grupales e institucionales que pueden aumentar esa potencia, como también otras pueden obturarlas. Pensamos que este puede ser un aspecto muy interesante de retomar para el trabajo institucional tanto al interior de nuestra propia escuela, como en relación a otras instituciones.
De este modo, concebir las posibilidades no como cuestión de esencia del sujeto, sino como potencia ligada al devenir y al acontecimiento, implica repensar las intervenciones que se proponen o promueven desde el equipo.
Encontramos enunciado en el documento numerosos dispositivos presentes en nuestras prácticas: asambleas, grupos de reflexión, reuniones de docentes, encuentros periódicos con escuelas comunes.
Vemos que nuestra intervención generalmente se vincula más al trabajo centrado en el alumno y su contexto familiar, que hacia el interior de la institución escolar, puntualmente en lo que respecta a la relación docente alumno.
Acordamos que una institución capaz de interrogarse acerca de sus propias prácticas se convierte en espacio vulnerable a nuevos encuentros como así también a conexiones interinstitucionales.
En función a ello consideramos que el aporte del equipo territorial seria de suma importancia para el análisis del acontecer institucional y su impacto en nuestro hacer.

Equipo Territorial el 09/09/2010 a las 11:31